Inleiding:
Allereerst dank ik u voor uw brief die ik gisteravond mocht ontvangen. In mijn email van 7 april jongstleden, heb ik aan alle gespreksdelegaties laten weten hoe ik wil omgaan met de behoefte, zoals door u op 6 april uitgesproken, om nog enkele vragen aan mij te kunnen stellen. In die email heb ik ook aangegeven dat ik ernaar streef om de vragen, afhankelijk van de hoeveelheid en complexiteit, vandaag te beantwoorden én voor zover ik dat vanuit mijn positie van (in)formateur kan doen. Gezien de aard en inhoud van uw brief kies ik er gezien mijn positie als (in)formateur bewust voor om niet op uw inleiding te reageren. In die inleiding staan immers ook geen vragen aan mij. De inleiding bevat, al dan niet in openbaarheid en/ of tijdens vertrouwelijke gesprekken met mij als (in)formateur, geuite standpunten van het CDA-Roermond. Met inachtneming van deze inleiding ga ik over tot de beantwoording van uw vragen. Dat doe ik inclusief een reactie op inleidende teksten bij uw vragen, waar ik dat vanuit mijn positie nodig acht.
- U suggereert in uw inleidende tekst bij vraag 1 dat ik een teambuilding heb Dat is echter niet zo. Ik verwijs u allereerst naar passages in mijn tussenrapportage van 30 maart 2022 waarin ik iets schrijf over het verbeteren van verhoudingen en samenwerking in de gehele Gemeenteraad en tussen coalitie en oppositie in het bijzonder. Tevens verwijs ik u expliciet naar mijn eindrapportage waarin ik hier wederom aan refereer en op het einde van mijn conclusie en advies, 3 alinea’s heb gewijd aan dit thema. Ik beschrijf onder andere twee mogelijkheden op basis van de inbreng die ik van alle partijen heb gehad. Ook benoem ik inclusief uitleg en duiding de unanieme steun die ik van alle partijen heb gekregen voor het feit dat dit geen opdracht en/of taak van mij is, waarna ik mijn taak op dit vlak als afgerond zie en het aan de Gemeenteraad overlaat om hierin verdere keuzes te maken.
Reactie op uw concrete vragen onder 1:
- Herkent u de pijn die partijen voelen? Partijen hebben in hun gesprek met mij, in meer of mindere mate pijn (of woorden van gelijke of andere strekking) Op basis van de inbreng van alle partijen heb ik in mijn eindrapportage hierover verslag gedaan en suggesties benoemd.
- Wat heeft u opgehaald bij andere partijen hierover? Gezien de gemaakte afspraken past het mij niet om in de openbaarheid hierop te reageren. In algemeenheid verwijs ik u naar de beantwoording onder a).
- Welke suggesties heeft u ontvangen om hierin stappen te zetten? Gezien de gemaakte afspraken past het mij niet om in de openbaarheid hierop te In algemeenheid verwijs ik u naar de beantwoording onder a).
- Bent u het met het CDA eens dat we de genoemde belemmeringen voor het formatieproces weg moeten nemen? Het past mij in mijn rol als (in)formateur niet om hier (nu) specifiek een mening over te hebben. Wel heb ik dit thema (ik verwijs naar de inleidende reactie bij 1) in de gesprekken met alle partijen bewust aan bod laten komen en heb dit ook in mijn rapportages benoemd. Met inachtneming van de inleidende reactie bij l, verwijs ik u naar mijn eindrapportage waarin ik op dit thema
- Hoe ziet u dat proces dan? Met inachtneming van al hetgeen ik hierboven schrijf, verwijs ik u naar mijn eindrapportage en de passages waarin ik op dit thema in ga.
Net als de gespreksdelegatie van het CDA, hebben de gespreksdelegaties van alle partijen (zoals u dat noemt)
“voorstellen voor vernieuwing” Dat komt omdat ik als informateur ook met alle partijen hierover heb gesproken. Dat is op zichzelf ook logisch omdat dit thema deel uitmaakte van mijn op 21 maart 2022 verzonden “leidraad voor het gesprek met thema’s en vraagstellingen”, voorafgaand aan de eerste gespreksronde. Ik verwijs expliciet naar mijn tussenrapportage waarin ik dit ook heb benoemd. Het is naar mijn mening echter niet de taak van een (in)formateur om in dit stadium, waarbij in alle gespreksrondes over een veelheid van onderwerpen en thema’s is gesproken, over alles wat besproken is al een advies te geven. Op 30 maart jongstleden is mijn (tussen)rapportage door de gespreksdelegaties van alle partijen bekrachtigd inclusief mijn voorstel voor de (opzet/inhoud van de) finale gespreksronde. Op 6 april is mijn eindrapportage door de gespreksdelegaties van alle partijen bekrachtigd. Ik verwijs naar beide rapportages waarin ik aangeef dat er op basis van hetgeen ik in alle gespreksrondes heb opgehaald, ook thema’s zijn die coalitie-overstijgend aandacht zouden moeten krijgen. Juist het verder spreken over het vergaderstelsel danwel het vergadersysteem is naar mijn mening geen aangelegenheid alleen voor een coalitie en is een voorbeeld van een coalitie-overstijgend thema. Uiteraard heb ik op basis van alles wat ik over dit thema bij alle partijen heb opgehaald, ideeën. Omdat de gespreksdelegaties van alle partijen op 6 april jongstleden ook het vertrouwen in mij hebben uitgesproken om de rol van formateur te vervullen, zal ik op dit thema in het formatieproces natuurlijk terugkomen. Zowel ter bespreking met die partijen waarvan ik geadviseerd heb om de formatie mee te starten maar zeker ook met alle (oppositie) partijen, de raadsgriffier en de raadsvoorzitter.
Reactie op uw concrete vraag onder 2:
We ontvangen graag een advies en voorstel? Met verwijzing naar de bovenstaande uitgebreide inleidende reactie, is naar mijn mening uw vraag hiermee voldoende beantwoord.
Ik heb in algemene zin de behoefte om te verduidelijken dat de grootste partij in de Gemeenteraad, de LVR, heeft voorgesteld om mij mijn werk te laten vervolgen in de rol van formateur en daar hebben de gespreksdelegaties van alle partijen op Op basis van die reacti.es heb ik de dank voor het in mij gestelde vertrouwen uitgesproken en aangegeven die taak graag op mij te nemen,
Reactie op uw concrete vragen onder 3:
a} Welk advies geeft u de formateur mee om tot een succesvol proces te komen?Tijdens de openbare bijeenkomst op 6 april jongstleden is door alle partijen het vertrouwen in mij uitgesproken om de rol van formateur te vervullen. De informateur heeft gedurende die bijeenkomst het advies aan de formateur gegeven om op het einde van die bijeenkomst de partijen waarvan de informateur geadviseerd heeft om de formatie mee te starten voor coalitievorming, uit te nodigen voor een eerste “informeel” startoverleg. Dit om zo enkele zaken om te komen tot een succesvol proces, te bespreken met die betreffende partijen. Ondanks dat de openbare bijeenkomst anders verliep dan de informateur (en ook de beoogd formateur) had verwacht en gedacht, heeft de formateur dat advies overgenomen en daar op het einde van de bijeenkomst invulling aan gegeven. Omdat ik hecht aan open en transparante communicatie in welke rol dan ook (informateur en formateur) en hetgeen u van mij tot op heden ook steeds heeft kunnen ervaren, heb ik op 7 april 2022 een email aan de gespreksdelegaties van alle partijen gestuurd. Ik verwijs verder naar de inhoud van die email over het verloop van het proces tot nu toe.
b} Wat heeft u daartoe opgehaald bij alle partijen? Gezien de gemaakte afspraken past het mij niet om in de openbaarheid hierop te reageren. Ik verwijs ik u naar: – mijn tussenrapportage; – mijn eindrapportage; – mijn toelichting/inbreng/beantwoording in de openbare bijeenkomsten van 30 maart 2022 en 6 april 2022; – het “informeel” startoverleg tussen de partijen waarvan de informateur geadviseerd heeft om de formatie mee te starten; – mijn email van 7 april 2022.
c) Hoe ziet het formatieproces (in stappen} er uit en op welke wijze wordt de hele gemeenteraad lopende het proces geïnformeerd? Deze vraag bevreemdt mij en ik verwijs naar het verloop van de laatste 3 tot 5 (in)formaties in de gemeente Roermond, waar ik tijdens de openbare bijeenkomst van 6 april ook al naar verwezen heb. Nooit is er bij de start van die (in)formaties door de (in)formateur al een stappenplan of iets dergelijks vooraf (af)gegeven. Ik verwijs ook naar mijn beantwoording van de vragen die door D66 in de bijeenkomst van 30 maart 2022 en 6 april 2022 hierover zijn Tevens verwijs ik naar mijn tussenrapportage en mijn eindrapportage waarin ik iets geschreven heb over het op gezette tijden informeren, meenemen en input vragen van alle in de Gemeenteraad vertegenwoordigde partijen.
Ik ben van mening dat ik met deze beantwoording ruimschoots tegemoet ben gekomen aan het beantwoorden van uw brief en uw vragen, voor zover ik dat vanuit mijn positie van (in)formateur kan doen. Tot slot wil ik u nog meegeven dat ik het betreur dat u er eenzijdig en zonder overleg voor heeft gekozen om uw brief aan mediapartijen te sturen, voordat u mij binnen de gemaakte afspraken in de gelegenheid stelt uw brief te beantwoorden. Ik verwijs naar de inbreng van het CDA tijdens de openbare bijeenkomst van 6 april 2022 en de afspraken die gemaakt zijn tijdens het “informeel” startoverleg dat aansluitend heeft plaatsgevonden. Tevens verwijs ik u hieromtrent naar mijn e-mail van 7 april 2022. Daarbij benadruk ik dat ik helemaal geen enkele moeite heb met volledige openbaarheid va uw brief, daar ga ik ook niet over. Ook heb ik geen moeite met volledige openbaarheid van mijn beantwoording van uw brief. Waar het mij om gaat is dat er in mijn beleving anders gehandeld wordt dan is afgesproken en dat wil ik op het einde van mijn brief niet onbenoemd laten.
Met vriendelijke groet,
Dirk Frans (in)formateur
